Аграрные реформы

    Задание:
    По данным  поземельной  переписи  1878—1879  гг.,  весь  земельный  фонд
ЕвропейскоРоссии составлял 391 млн.  десятин.  Поскольку  статистика  в  это
число включила свыше  100  млн.  десятин  неиспользованных  казенных  земель
Крайнего   Севера,   то   реальный   сельскохозяйственный   земельный   фонд
Европейской  России  составлял  около  281  млн.  десятин.  Земельный   фонд
распределялся  на  три  основные  категории:  102  млн.  десятин  составляли
частновладельческую землю, 139 млн. — крестьянскую надельную  (в  том  числе
принадлежащую казачеству) и  50  млн.  —  казенную  и  удельного  ведомства.
Основная часть частновладельческой - земли  –  77,4%  (79  млн.  десятин)  —
находилась в  руках  поместного  дворянства,  остальной  владели  церковь  и
приобретавшие  путем  ее  покупки  купцы,  мещане  и  зажиточные  крестьяне.

    Часть  крестьян,  помимо  покупки  земли  на  стороне,  смогла  досрочно
выкупить  свои  наделы  и  выйти  из  общины  (таковых  к   началу   XX   в.
насчитывалось 600 тыс. дворов).                          Основная  тенденция
частного землевладения в пореформенной России заключалась в переходе его  от
сословности   к   бессословности   —   к   созданию   буржуазной   земельной
собственности.  Дворянское  землевладение  сокращалось  вследствие   продажи
дворянами своих земель представителям других сословий.
    Крестьянская реформа 1861 г. сохранила сельскую общину. Надельная  земля
отводилась, как правило, не подворно, а всей общине, затем каждому  двору  в
соответствии с количеством в  нем ревизских душ выделялся земельный надел  в
пользование. В ко XIX в. в составе надельной земли  удельный  вес  общинного
земле - пользования составлял в целом по Европейской России 80%, при этом  в
центральных ее губерниях — 96%, в южных — от 80 до 90 % .  Лишь  в  западных
губерниях преобладало  подворное  землепользование,  удельный  вес  которого
составлял:  в  Белоруссии  —  61.на  Левобережной  Украине  —   67,   а   на
Правобережной  Украине  –  86%.  Но  община  существовала  и  в  селениях  с
подворным землепользованием с той лишь разницей,  что  в  них  отсутствовали
земельные переделы.
    В пореформенную эпоху при  наделении  землей  во  время  переделов  стал
применяться   уже   и   критерий   состоятельности   двора   (точнее,   его
платежеспособности). Поэтому земельные переделы, как общие, так и  частные,
теряли   свой   уравнительный   характер.    В    общинах    с    развитыми
неземледельческими промыслами, а также там, где было  явное  несоответствие
между  доходностью  земли  и  размерами  платежей  за  нее,  происходило  и
принудительное наделение  землей.  Для  обеспечения  отбывания  повинностей
сохранялась круговая порука –  за  неисправного  плательщика  отвечала  вся
община. Поэтому  за  отмену  круговой  поруки  особенно  активно  выступала
зажиточная часть крестьянства.
    Новые  социально-экономические  процессы   подтачивали   устои   общины.
Углублялось имущественное неравенство крестьян-общинников. Немногие  кулаки-
мироеды  могли  держать  в  кабале  всю   общину.   Разоряющиеся   крестьяне
свертывали свое хозяйство, сдавали в аренду свои наделы за бесценок  или  за
исполнение своих повинностей и уходили в город.  Распадались  патриархальные
устои  крестьянской  семьи:  участились  семейные  разделы,  падала   власть
"большака"  в  семье.  Менялись  традиционные  общинные   порядки:   исчезал
институт "совета  старейшин",  решавший  ранее  общинные  и  семейные  дела,
зажиточные   дворы   откупались   от   натуральных   повинностей,    которые
перекладывались  на  бедных.  Тем  не  менее,  русская  крестьянская  община
продолжала сохранять свою  устойчивость.  Впоследствии,  в  ходе  революций,
деятельность  общин  была  оживлена,  и  ее  социальная   роль   существенно
возросла.
    Функции  общины  носили  сложный  и  противоречивый  характер.  С  одной
стороны, община выполняла роль  демократических  организации,  товарищеского
или соседского союза, с другой, она была фискально-полицейским  инструментом
у государства для  выколачивания с крестьян податей и поддержания  "порядка"
в  деревне.  Отсюда  давние  споры  в  публицистике  и  в  исследовательской
литературе о характере русской крестьянской общины споры ведутся  и  до  сих
пор.
    Еще  в  крепостную  эпоху  в  деревне  стал  возникать  небольшой   слой
зажиточных,  так  называемых  "капиталистых"  (по  тогдашней   терминологии)
крестьян — ростовщиков, скупщиков, торговцев. Вместе с тем  увеличивалось  и
число обедневших крестьян.
    Наиболее  основательно  критика  народнических  взглядов  на  социальные
изменения  в  деревне  была  дана  В.  И.  Лениным  в  его  книге  "Развитие
капитализма в России" (1899). Опираясь на данные земской статистики  80—90-х
годов  по  23  уездам  семи  губерний,  Ленин  сделал  такой   расчет:   20%
крестьянских дворов составляли зажиточную группу, 30%  —  среднюю  и  50%  —
беднейшую.  Отсюда  он  делал  вывод  о  "разложении  крестьянства"  —   его
распадении на "сельскую буржуазию" и на "сельских  пролетариев  с  наделом".
По его расчетам, обе эти "крайние" группы составляли уже  подавляющую  часть
деревни.  Социальное  расслоение  крестьянства  являлось,  важным   условием
развития капиталистического рынка и  всего  капитализма  в  целом.  Неимущее
крестьянство,  терявшее  свою  хозяйственную  самостоятельность,   создавало
рынок рабочей силы как для предпримательского  сельского  хозяйства,  так  и
для  крупной  капиталистической   промышленности.   Поскольку   крестьянство
составляло преобладающую часть населения страны, то процесс его  социального
расслоения  играл  первостепенную  роль  в   формировании   пролетариата   и
буржуазии.
    Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в  основном  считают,
что результаты были очень далеки от ожидаемых...
    Аграрные реформы Столыпина привели к увеличению удельного веса  "средних
слоев"   в   крестьянском землепользовании.  Это  хорошо  видно  из  данных,
приведенных в таблице. В период реформы крестьяне активно покупали  землю  и
увеличивали  свой  земельный  фонд  ежегодно  на  2  млн.   десятин.   Также
крестьянское  землепользование  существенно  увеличивалось  за  счет  аренды
помещичьих и казенных земель.
    РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ФОНДА МЕЖДУ ГРУППАМИ
    КРЕСТЬЯН - ПОКУПАТЕЛЕЙ

|Период          |Безземельные    |Имеющие на мужскую душу           |
|                |                |До 3 десятин    |Свыше 3десятин  |
|1885-1903       |10,9            |61,5            |27,6            |
|1906-1912       |16,3            |68,4            |13,3            |


    Примерно за десять лет только 2,5  млн.  крестьянских  хозяйств  удалось
освободиться от опеки общины. Движение за упразднение  "мирского"  правления
на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909  гг.  (около  полмиллиона
запросов ежегодно). Однако впоследствии это  движение  заметно  сократилось.
Случаи полного роспуска общины  в  целом  были  крайне  редкими  (около  130
тыс.). "Свободные"  крестьянские  землевладения  составили  лишь  15%  общей
площади обрабатываемой земли. Едва ли половине  работавших  на  этих  землях
крестьян  (1,2  млн.)  достались  отруба  и  хутора,  закрепленные  за  ними
постоянно, в частную собственность.  Собственниками  смогли  стать  лишь  8%
общего   числа   тружеников,   но   они   терялись   в   масштабах   страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных  результатов.  Столыпинское
землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного  строя,
он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не  к  новейшей
агрикультуре указа 9 ноября.
    Деятельность крестьянского банка также  не  дала  желаемых  результатов.
Всего за 1906- 1915 гг. банк  приобрел  для  продажи  крестьянам  4614  тыс.
десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб.  в  1914  г.  за
десятину земли.  Высокие  цены  и  большие  платежи,  налагаемые  банком  на
заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников.  Все  это  подрывало
доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
    Переселенческая политика  наглядно  продемонстрировала  методы  и  итоги
столыпинской аграрной политики. Переселенцы  предпочитали  обосновываться  в
уже обжитых местах, таких  как  Урал,  Западная  Сибирь,  нежели  заниматься
освоением  безлюдных  лесных  зон.  По  указу  10  марта  1906  года   право
переселения крестьян  было  предоставлено  всем  желающим  без  ограничений.
Правительство ассигновало  немалые  средства  на   расходы   по   устройству
переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и  общественные
нужды, на прокладку дорог.

    Динамика переселенческого движения


|Переселение             |Уехало (тыс. чел)       |Вернулось ( тыс. чел)   |
|Урал                    |2792,8                  |335,5                   |
|Западная Сибирь         |3500,0                  |1000,0                  |


    Итоги переселенческой компании были  следующими.  Во-первых,  за  данный
период  был  осуществлен  громадный  скачок  в  экономическом  и  социальном
развитии  Сибири.  Также  население  данного  региона  за  годы  колонизации
увеличилось на 153%. Если до переселения  в  Сибирь  происходило  сокращение
посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были  расширены  на  80%,  в  то
время как в части России на 6,2%. По темпам развития  животноводства  Сибирь
также обгоняла европейскую часть России.
    Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни  экономических,  ни
политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с  хуторами
и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина.  Хотя,  необходимо
привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что  кое-  какие
сдвиги в положительную  сторону  наблюдались:  с  1905  по  1913  гг.  объем
ежегодных закупок сельхозтехники вырос в  2-3  раза.  Производство  зерна  в
России в 1913 г. превышало на  треть  объем  производства  зерновых  в  США,
Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в  1912  г.
15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое  большую,  чем
стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток  хлеба  в  1916  г.
составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли,  обнадеживающие  показатели?  Но  все
же, по мнению Попова, главную задачу - сделать  Россию  страной  фермеров  -
решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и  это,  в
частности, предопределило развитие событий  в  17  году.  Cтолыпинский  курс
провалился политически. Он  не  заставил  крестьянина  забыть  о  помещичьей
земле, как рассчитывали  авторы  указа  9  ноября.  Новоиспеченный  реформой
кулак, грабя общинную землю, держал в  уме  и  помещичью,  как  и  остальные
крестьяне.  К  тому  же  он  становился  все  более  заметным  экономическим
конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде  всего
в  земстве.  К  тому  же  новая  популяция  "сильных"  хозяев,  на   которых
рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой  царизму...
    Список используемой литературы:



1. Аврех А.Я. П.А.Столыпин  и  судьбы  реформ  в  России.  -М.:  Политиздат,
  1991.
    2. Витте С.Ю. и П.А. Столыпин - Российские  реформаторы  ХХ  столетия  /
    под.             ред. Ананыча Б.Г.  - М.1992.
    3.Краткое пособие по истории /под ред.  Корелин  А.П.-  Москва.:  Высшая
    школа, 1992.
    4.Ковальченко И.Д. Столыпинская  аграрная  реформа. // История СССР №2.-
    М.-1992
    5.Румянцев М. Столыпинская  аграрная   реформа:  предпосылки,  задачи  и
    итоги. //    История СССР №10.- М.-1990
   6.Сироткин В.Г. Великие  реформаторы России. - М.1991
   7..В.И.Ленин Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. Собр.

   8..Чунтулов В.Г. и А.В. «Экономическая история СССР»

   9..Карр. Э. История Советской России. Т. 1. - М., 1990.

   10.Попов «Крестьянская реформа 1861г. Взгляд экономиста»

   11.Краткое пособие по истории. - М.1992.

   12.Ленин В.И. « Развитие капитализма а России» Т.3 стр. 183-186; 199-200
   13.Лященко П.И. «История народного хозяйства СССР» М.-1956г. 258-273
   14.Захаров « Великие реформы в России 1856-1874гг.


-----------------------
   Если в 1861 г. в руках дворян находилось 87  млн.  десятин  земли,  а  к
концу 70-х годов — 79 млн., то к началу XX в.  —  52  млн.  десятин,  т.  е.
количество  земли  уменьшилось  на  41%.  В  связи  с  этим   удельный   вес
дворянского  землевладения  в  составе  всей  частновладельческой  земли  за
пореформенный период сократился с 80% до 50%, а крестьянского  возрос  с  5%
до 20%.

   [pic]