←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

ГКЧП

Фотография Alisa Alisa 19.08 2011

Изображение


Эта беседа с официально объявленным 19 августа 1991 года главой ГКЧП, первым и последним вице-президентом СССР Геннадием Янаевым состоялась незадолго до его смерти. Публикуется впервые.


- Геннадий Иванович, Вам нередко приходится слышать упрёки в том, что созданием ГКЧП вы то ли обусловили, то ли ускорили распад СССР. Что Вы на это ответите?

- То же, что и всегда: чушь собачья. В подобных обвинениях намеренно перепутаны причина и следствие. ГКЧП - очевидное и в какой-то мере неизбежное следствие, а причина - намечавшееся на 20 августа 1991 года начало подписания республиками разрушительного, антиконституционного договора о создании Союза Суверенных Государств. Мы стремились это антигосударственное и антинародное деяние предотвратить...

У нас просто не было выбора, надо было что-то экстренно предпринимать. Предприняли. Не получилось. Так вот упрекать нужно, наверное, за то, что не получилось.

- Есть и такие, кто именно это вменяет Вам в вину.

- Я тоже, можно сказать, нахожусь среди них. Я ведь также все эти постсоветские годы корю себя за то, что мы не справились с возложенной на нас задачей. И в то же время до сих пор не могу найти ответа на главный вопрос: «Возможно ли было успешно преодолеть ту критическую для страны ситуацию и избежать при этом массового кровопролития, масштабной бойни в центре Москвы?» Как это произошло, например, двумя годами позднее, хотя и при совершенно иных обстоятельствах.

И никто разумного, внятного ответа на этот вопрос не дал. Вот, говорят, гэкачеписты оказались людьми слабыми, безвольными, непригодными для выполнения своей миссии. Спорить с этим не хочу и не стану, нам действительно недоставало жёсткости, решимости, да и просто элементарной согласованности действий. Наверное, ситуация объективно требовала разогнать выступления сторонников Ельцина в Москве, а его самого - арестовать. Ведь режим чрезвычайного положения к этому даже обязывал. Но что сделано, то сделано, а что не сделано, то не сделано...

- А какова доля Вашей персональной вины в этом?

- Мне трудно отвечать на этот вопрос. С одной стороны, я как бы возглавлял ГКЧП, с другой, из всех его членов узнал о подготовке к введению чрезвычайного положения едва ли не последним. Ещё вечером 18 августа я пребывал в абсолютном неведении относительно того, что планировали мои товарищи-«заговорщики».

Сидел в гостях у старого приятеля, редактора одной из всесоюзных газет. Вдруг пришёл посыльный от Крючкова, который просил экстренно с ним связаться. Ну, и через некоторое время по его приглашению оказался в кабинете премьера Павлова, где к тому моменту собрались все руководители СССР. За вычетом Горбачёва, естественно, и тех, кто полетел к нему в Форос требовать немедленного принятия чрезвычайных мер в стране.

Решение о том, чтобы возглавить ГКЧП, далось мне, мягко говоря, очень нелегко. А подтолкнула в конце концов к этому решению меня внешне спокойная и в то же время исполненная этакого отчаяния реплика Болдина, только что вернувшегося из Фороса и сказавшего примерно следующее: ты, мол, Геннадий Иванович, поступай, как считаешь нужным, но знай - без твоего участия (как вице-президента СССР) мы обречены на скорый крах нашего «гиблого дела» и на тюремные нары, само собой. И вот это обращение Болдина было для меня, по сути, тем предложением, от которого невозможно отказаться. Уже за полночь я дал своё согласие...

- Но ведь при такой организации, при такой спонтанности действий ваше начинание было просто заведомо обречено на провал. Разве не так?

- Это сегодня более чем очевидно. А тогда у нас были некоторые основания для надежд. Или иллюзий, если угодно. К примеру, я довольно упрямо надеялся на то, что Горбачёв проявит подчёркнутый нейтралитет в отношении ГКЧП, ведь товарищам, летавшим к нему в Форос, он бросил напоследок: дескать, чёрт с вами, делайте как хотите, только Верховный Совет созовите.

И ещё раз повторю: выбора у нас не было. Вернее, был такой выбор - либо безучастно наблюдать, как вольно или невольно разваливали страну тот же Горбачёв с Ельциным, либо предпринять отчаянную попытку этот развал остановить. Мы выбрали второе, и, насколько мне известно, никто из членов ГКЧП впоследствии об этом не сожалел.

- Вернёмся к 18 августа. До совещания в кабинете Павлова, по Вашему тогдашнему ощущению, ничто создания ГКЧП не предвещало?

- Не совсем так. Я, конечно, был огорошен сделанным мне предложением, буквально оторопел от неожиданности, однако сама по себе идея введения чрезвычайного положения в стране в тот момент не только созрела, но уже давно перезрела.

Ещё в апреле 1991-го, когда Горбачёв отправился в Японию, была предпринята первая, пусть и довольно робкая попытка сместить его с поста президента как разрушителя государства, предателя национальных интересов. Руководители союзной компартии, и в частности Шенин, предлагали мне то же, что и несколькими месяцами позднее, - временно, на правах вице-президента возглавить страну. Но тогда морально я к этому не был готов абсолютно. К тому же у меня сохранялись остатки веры человеку, которому судьба, партия и в какой-то степени народ доверили руководить великим государством. «Он ещё одумается, возьмёт себя в руки, всё исправит. Ведь всё в его власти», - примерно так я себя успокаивал, хотя подобное самоуспокоение действовало день ото дня всё слабее...

Как бы там ни было, ещё в конце 1990 года по личному распоряжению Горбачёва были подготовлены проекты введения в Советском Союзе чрезвычайного положения. На рассмотрение президента и генсека были представлены четыре таких проекта: о введении ЧП в Москве и некоторых других регионах, о введении ЧП по всей стране, о введении прямого президентского правления в Москве и на отдельных территориях, о введении прямого президентского правления на всей территории Советского Союза.

Горбачёв, ознакомившись с этими проектами, в присущем ему стиле отреагировал: «Хорошо, хорошо, но ещё не время...»

В июне 1991-го на заседаниях Верховного Совета СССР с докладами о катастрофическом положении в стране выступили председатель правительства Валентин Павлов, министр обороны Дмитрий Язов, председатель КГБ Владимир Крючков и министр внутренних дел Борис Пуго. Они, по сути, потребовали от Горбачёва и Верховного Совета принятия чрезвычайных мер. Уже тогда «демократическая» пресса клеймила их как «врагов народа».

Короче говоря, мысль о необходимости чрезвычайного положения в СССР к середине августа 1991-го, можно сказать, «овладела массами» и никакого особого неприятия в нашем обществе не вызывала. Наоборот.

- Как Горбачёв отреагировал на то, во многом ключевое заседание Верховного Совета, на выступления премьера и всех силовиков?

- Он поначалу хотел спрятаться за моей «широкой» спиной. Во время выступлений министров меня в зале заседаний ВС не было, я как раз возвращался из одной официальной зарубежной поездки. Вдруг позвонил Лукьянов и сказал, что на следующий день депутаты собираются обсудить доклады выступавших членов правительства и многие из них требуют появления в парламенте президента. Но «сам», мол, не придёт, он решил вместо себя делегировать на это обсуждение вице-президента.

Противиться я, понятное дело, не стал. Выслушал вместо Горбачёва все претензии депутатов в адрес президентской власти. И некоторые из этих претензий, надо заметить, были прямо-таки гневными, яростными.

Наш «живой» диалог с парламентариями Горбачёв внимательно слушал-наблюдал у себя в кабинете, а когда в заседании ВС наступил перерыв, вызвал к себе всех нас - Павлова, Язова, Крючкова, Пуго, Лукьянова, меня. И начал резко отчитывать: почему, дескать, грудью не встали за своего президента, почему позволили его поносить на весь свет и что, мол, за команда такая никудышная окружает главу государства...

Мы отреагировали очень просто, а главное, дружно, не сговариваясь: так, мол, и так, Михаил Сергеевич, готовы хоть сейчас написать заявления об уходе. Горбачёв, по-видимому, такого ответа от нас никак не ожидал. И несколько струхнув, моментально сменил гнев на милость. А через некоторое время даже с какими-то «спасительными» тезисами на Верховный Совет явился.

- Справедливо ли главным идеологом, вдохновителем «путча» (ставлю это слово в кавычки) считать тогдашнего члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС Олега Иванович Шенина?

- Пожалуй, да. Ну, и Владимира Александровича Крючкова, председателя союзного КГБ.

- Когда Вам окончательно стало ясно, что все Ваши усилия по предотвращению развала союзного государства пошли прахом?

- Тут ничего нового или необычного не скажу - в ночь с 20-го на 21-е августа, когда произошла нелепая гибель трёх молодых людей в районе Садового кольца. Нашим противникам очень нужна была эта кровь, и они её радостно дождались.

Даже зная о том, что отдельные генералы, довольно близкие тогда к Язову (более того, принимавшие активное участие в разработке планов действий армии в условиях ЧП), тайно «консультировались» с Ельциным, а кое-кто, генерал Лебедь, например, открыто встал на его сторону, даже наблюдая примеры фактического саботажа постановлений ГКЧП со стороны некоторых членов правительства, даже невзирая на резко негативную реакцию со стороны «цивилизованного мира» и беснования взвинченных толп у Белого дома, - до той злополучной ночи, что называется, до последнего, мы сохраняли призрачную надежду на благополучный исход этого изначально «неблагодарного» дела. С наступлением 21 августа всё и всем стало ясно.

- Вы не раз выражали сомнения в том, что Борис Карлович Пуго покончил с собой. На чём они основаны?

- Накануне ареста, 21 августа, мы говорили с Борисом Карловичем по телефону. Было около 9 вечера. Я его спросил: «Как настроение? Мешок для тюрьмы собрал?» А он мне спокойно так: «Да вон Валюха собирает», - всё нормально, мол. А когда на следующее утро услышал, что они застрелились, долго не мог поверить. Особенно в официальную версию их гибели. Да и сейчас полагаю, что в обстоятельствах ареста, с которым нагрянули к Пуго руководители ельцинских силовиков, было немало странного. К примеру, возникает вопрос: что там, в квартире Пуго, делал в тот момент никакой не силовик, не правоохранитель Григорий Явлинский? Кстати говоря, и в самоубийство маршала Ахромеева не шибко верю. Поскольку всех этих людей, как мне кажется, я знал в общем-то неплохо...

- Сейчас, спустя многие годы после распада Советского Союза, время от времени, особенно в Интернете, тиражируется версия о том, что Горбачёв и Ельцин готовили этот распад совместно, в тесном взаимодействии? Насколько эта версия состоятельна?

- В том, что обоими так или иначе манипулировали силы, стремившиеся к развалу СССР, я не сомневаюсь. Однако их взаимная неприязнь была так сильна и очевидна для всех, кто рядом с ними находился, что ни о каком взаимодействии не может быть и речи.

- Вас на самый верх государственной власти вознёс, как известно, Горбачёв. Почему он это сделал?

- Он, как, наверное, и всякий смертный, нуждался в тех людях, которые ему несмотря ни на что продолжали верить, и я как раз был из их числа. С воодушевлением некогда воспринял затеянную в стране перестройку. Обладая достаточно большим опытом выступления с разных трибун, в том числе международных (в бытность председателем Комитета молодёжных организаций СССР, профсоюзным руководителем и т. п.), искренне защищал его от нападок наших «демократических», далеко не всегда воздержанных на язык парламентариев и общественников. В общем, очень долго был его преданным сторонником. И это при том, что в условиях хаоса в управлении союзным государством, невиданной текучки кадров в партийных и правительственных кругах кадровый дефицит был вопиющим.

- То есть в непосредственном окружении Горбачёва, а следовательно, и в ГКЧП, Вы оказались в какой-то степени случайно?

- Может быть, и так. Всё в нашей жизни так или иначе зависит от случая...

Наверное, неважно по большому счёту, что свело нас, разных во многом людей, в августе 1991-го в Государственный комитет по чрезвычайному положению, - случай или некая закономерность. Важен, как говорится, результат. А он весьма плачевный. И с этой мыслью я непрестанно живу все последние годы...


Источник: http://file-rf.ru/analitics/263

Ответить

Фотография Green King Green King 19.08 2011

У нас была бы совершенно другая страна,если бы им удалось задуманное.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 19.08 2011

В том и беда нашей страны в 20-ом веке, что страной руководят совсем не те, кого выставляют на первые роли. Это положение возникло не сегодня, а ещё во времена Александра 3 и утвердилось в годы нахождения на престоле его сына - Николая 2. Марионетку Керенского сменил, уже в то время, полоумный В.И.Ульянов, назначенный на пост Председателя СНК Л.Д.Троцким, у кого тогда и была реальная власть. Точнее - который власть осуществлял на практике. Именно он кормил и снабжал всех этих болтунов-комиссаров и их вооруженную охрану. Он готовил и те акты, которые поставили точку в существовании РИ - Декреты о земле и мире. Созданное на их лживой основе квазигосударство РСФСР, а затем и СССР, не могло существовать без усиления пропаганды внешней угрозы. Вся власть внутри страны держалась на нагнетании страха. Как только его уровень снижался - возникала необходимость в ГКЧП. В 80-х гг. уже даже интеллектуально способных к такой роли не осталось... по сравнению с ростом сознания и уровня информированности населения страны (вопреки организации системы образования в СССР) из-за наличия экономических и культурных контактов с окружающим миром.
Режим был порочен уже при своём образовании и должен был рухнуть. Держался только по инерции из-за огромной величины страны. Инерция, заложенная создателями и строителями страны исчерпала себя и всё рухнуло - разве эти примитивы из ГКЧП могли что-то разумное и действенное могли этому процессу противопоставить кроме идей нагнетания террора? Недавно слышал от Стародубцева - "если-бы выстрелили даже холостыми - все несогласные разбежались-бы". Что можно было от них ожидать? Те, кто за ними стоял. с м.т.з., отлично понимали их возможности и свои активы вложил в то, что затем произошло... Мне пришлось с ними тогда встречаться - умные, образованные, владеющие европейскими языками и при гос.должностях. Интеллигентны и со вкусом. Не Язовы и Янаевы. Да и Павлову и с их начальником Крючковым до них было далеко - люди дела... Но возникает вопрос - совпадают их интересы с интересами нашего народа и его государства? Пока у меня такой уверенности нет...
Наверное, у нас разные представления о сути и назначении нашего государства...
Ответить

Фотография Green King Green King 20.08 2011

Если бы в 20 веке страной руководили бы те,кто был на превых ролях,было бы лучше,вы думаете?К тому же был такой период-время правления Андропова.
Ответить

Фотография vital400 vital400 21.08 2011

для Gren King..как вас понимать "если бы удолось задуманое",вы сожалеете,что не удалось?А я сожалею,кучка москвичей это не вся Россия,хуже чем при Ельцыне наверное не было бы!
Ответить

Фотография Green King Green King 21.08 2011

Хуже,чем при Ельцине вряд ли могло бы быть.
Ответить

Фотография fnool fnool 22.08 2011

Хуже,чем при Ельцине вряд ли могло бы быть.


Не забывайте, что СССР в 1991 был на пороге банкротства. Ельцину МВФ выдал фишек поиграть до 1998, ГКЧП вряд ли бы дал.
Ответить

Фотография vital400 vital400 22.08 2011

для fnool...и куда были потрачены? :lol: Если по уму сделали бы,и не надо в долги влазить.Сколько стоила предвыборная компания на второй срок? Сколько стоила Чечня?
Ответить

Фотография Green King Green King 22.08 2011

ГКЧП и не стал бы брать.За пару лет при хорошем национальном доходе положение улучшилось бы.
Ответить

Фотография 7Kot 7Kot 23.08 2011

Не забывайте, что СССР в 1991 был на пороге банкротства. Ельцину МВФ выдал фишек поиграть до 1998, ГКЧП вряд ли бы дал.

банкротство - неспособность платить по долгам. В данном случае какие долги были?
Ответить

Фотография fnool fnool 23.08 2011

ГКЧП и не стал бы брать.За пару лет при хорошем национальном доходе положение улучшилось бы.


Очень сомневаюсь, глядя на цену нефти в 1991-1999. Основной источник валютных поступлений в СССР был тем же. В этой альтернативной истории успешно удалось бы вырулить только резко снизив уровень потребления, на манер КНДР. А вот как раз к этому народ был не готов. "Все возрастающие потребности советских людей" давно вступили в противоречие с системой производства и распределения, а в 1988-90, если помните, была острая нехватка даже основных продуктов питания.
Ответить

Фотография fnool fnool 23.08 2011

банкротство - неспособность платить по долгам. В данном случае какие долги были?


По оценкам Международного института финансов (Institute for International Finance) опубликованном в 1990 указывалось, что к концу года СССР может вплотную подойти к грани неплатежеспособности: к началу 1991 г. задолженность СССР (странам "Парижского клуба") 57 млрд долларов против 48,9 млрд на конец 1989 г. (эксперты Госплана СССР называли цифры соответственно в 48 и 39 млрд долларов).
Произошло существенное ухудшение основных показателей платежеспособности СССР. К началу 1991 г. советский экспорт покрывает 63,7% внешней задолженности Советского Союза, а валютные резервы - 23,8%. Соответственно СССР покрывает свой внешний долг имеющимися в наличии валютными ресурсами на 87,5% (без учета потребности в оплате текущего импорта; с учетом таковой эта цифра составит менее 70%), в то время как "тревожным" в мировой практике считается уровень в 100%.
Выступая 16 июля 1990 на совместной с канцлером ФРГ Гельмутом Колем пресс-конференции, Горбачев заявил о заинтересованности СССР в реорганизации своего внешнего долга.
Ответить

Фотография 7Kot 7Kot 23.08 2011

По оценкам Международного института финансов (Institute for International Finance) опубликованном в 1990 указывалось, что к концу года СССР может вплотную подойти к грани неплатежеспособности: к началу 1991 г. задолженность СССР (странам "Парижского клуба") 57 млрд долларов против 48,9 млрд на конец 1989 г. (эксперты Госплана СССР называли цифры соответственно в 48 и 39 млрд долларов).
Произошло существенное ухудшение основных показателей платежеспособности СССР. К началу 1991 г. советский экспорт покрывает 63,7% внешней задолженности Советского Союза, а валютные резервы - 23,8%. Соответственно СССР покрывает свой внешний долг имеющимися в наличии валютными ресурсами на 87,5% (без учета потребности в оплате текущего импорта; с учетом таковой эта цифра составит менее 70%), в то время как "тревожным" в мировой практике считается уровень в 100%.
Выступая 16 июля 1990 на совместной с канцлером ФРГ Гельмутом Колем пресс-конференции, Горбачев заявил о заинтересованности СССР в реорганизации своего внешнего долга.

Дело в том, что государство не может быть банкротом. Согласно международному праву, поскольку обладает уникальным для других хозяйствующих субъектов свойством - суверенитетом. Оюъявление государства о невозможности платить по своим долгам может привести только к снижению инвестиций (читай новых кредитов). Отказ от внешних заимствований как правило благоприятно сказывается на состоянии отечественного производства, поскольку резко увеличивает спрос на продукцию внутри страны (за счет снижения импорта).
Так что речь шла только о сохранении Горби лица перед западными кредиторами.

А вот внутренний долг государства чреват для первого лица революционным мордобитием. У меня нет данных, что у государства были долги по зарплате перед гражданами. Наоборот, денежная масса многократно перкрывала товарную, что и стало причиной кризиса. Необходимо было наращивать внутреннее производство, как в количественном, так и в качественном плане.
Вместо этого решили положиться на "невидимую руку рынка". И эта рука довольно быстро увела все накопления советских гарждан.
Ответить

Фотография fnool fnool 23.08 2011

Дело в том, что государство не может быть банкротом...
А вот внутренний долг государства чреват для первого лица революционным мордобитием. У меня нет данных, что у государства были долги по зарплате перед гражданами. Наоборот, денежная масса многократно перкрывала товарную, что и стало причиной кризиса. Необходимо было наращивать внутреннее производство, как в количественном, так и в качественном плане.
Вместо этого решили положиться на "невидимую руку рынка". И эта рука довольно быстро увела все накопления советских гарждан.


Не стану спорить. Однако как ни крути, но дефолт государства лишает его возможности дальнейших заимствований, пока не будет согласован план реструктуризации. Банкротство - это ведь не только синоним несостоятельности, но и процесс реорганизации. Вот реорганизация у нас и случилась. Кстати кредиторы из "Парижского клуба" и далее МВФ не дали более денег пока Россия не согласовала принятие на себя долгов СССР.

Относительно обеспечения внутреннего производства, так на это надо много времени и денег. Даже при Андропове это было поздновато, что говорить о конце 80-х. В отсутствие достаточных средств для наполнения рынка разрешили малое частное предпринимательство, на манер НЭПа, не требующее инвестиций со стороны государства. Однако уровень потребления 20-х и 80-х годов несоизмерим - кооперативы не смогли наполнить рынок. Были попытки и перепрофилирования предприятий ВПК за рубли - результат смехотворный. Другого без иностранных инвестиций и технологий и быть не могло. Китай приводить в пример несколько некорректно, но в принципе тот самый случай.

Относительно руки рынка, который увела накопления граждан, да, "реорганизация" была проведена с вопиющим нарушением прав кредиторов. А вот почему внутренние кредиторы не потребовали осуществления своих прав на долю в имуществе ликвидированного государства, это вопрос психологии, отсутствия сколько нибудь значительных партий (кроме КПСС) и общественных организаций, отсутствие правовой базы и т.д. и т.п.
Ответить

Фотография Green King Green King 23.08 2011

При отсутствии ельциновской коррупции и приватизации долг удалось бы выплатить.
Ответить

Фотография duc duc 24.08 2011

Главной причиной поражения ГКЧП, на мой взгляд, явилось то, что "верные ленинцы" не читали Ленина... "Советы постороннего", "Уроки одного восстания" - полный развёрнутый план захвата власти. Ну и "человеческий фактор": "коммунисты всегда должны говорить людям правду, только правду и ничего кроме правды, не отговариваясь никакими стратегическими или тактическими соображениями" - не могу найти источник, а перечитывать сорокатомник нет ни времени, ни особого желания (возможно даже не там прозвучала фраза, а в одной из дополнительных ссылок по материалу), но этой фразой я в своё время "убил" препода по истории КПСС и в споре с ним доказал с цитатами и прочим, что ГКЧП был нужен и мог победить, если бы там люди внимательно читали Ленина и работали, а не надеялись, что можно просто скомандовать, не поясняя ничего, и все пойдут исполнять...
Скажи они в тот момент: Высшее руководство намеренно игнорирует результаты референдума о сохранении СССР, готовит массовый передел собственности в интересах в первую очередь тех, кто в данный момент находится в руководстве... Назвали бы хотя бы приблизительные экономические выкладки и прогноз о росте цен в десятки раз в течении первых месяцев планируемых "реформ" - и за ними пошли бы миллионы людей. А за "Лебединым озером" не пошёл никто.
Сообщение отредактировал duc: 24.08.2011 - 06:28 AM
Ответить

Фотография fnool fnool 24.08 2011

А что общего? У Ленина не было ничего, кроме партии, а захватить он хотел всю власть в стране - у заговорщиков ГКЧП была практически вся власть. Скорее их сценарий напоминает подавление пражской весны и военное положение Ярузельского, только без четкого плана и решительности действий.
Ответить

Фотография 7Kot 7Kot 24.08 2011

Относительно обеспечения внутреннего производства, так на это надо много времени и денег. Даже при Андропове это было поздновато, что говорить о конце 80-х. В отсутствие достаточных средств для наполнения рынка разрешили малое частное предпринимательство, на манер НЭПа, не требующее инвестиций со стороны государства. Однако уровень потребления 20-х и 80-х годов несоизмерим - кооперативы не смогли наполнить рынок. Были попытки и перепрофилирования предприятий ВПК за рубли - результат смехотворный. Другого без иностранных инвестиций и технологий и быть не могло. Китай приводить в пример несколько некорректно, но в принципе тот самый случай.

Вся "демократическая революция" разворачивалась в одном городе - Москве. Туда и нужно было свезти вместо танков продвольствие и проч. Злые языки, впрочем, утверждают, что так оно и было - вагоны с продовольствием стояли на запасных путях без разгрузки, "а присланных для этой цели солдат выгнали". http://www.echo.msk....00304-echo.html - здесь в каментах.

Кроме того, мы до сих пор проедаем наследство СССР и можем позволить себе ввозить продовольствие из-за рубежа.
Таким образом, и время и деньги были (денег вообще завались :) ). Не было единой воли. Разброд и шатание. Одни желали быстрей всё распродать, другие топтались на месте, ибо уже многие властные рычаги потеряли.
Ответить

Фотография duc duc 24.08 2011

А что общего? У Ленина не было ничего, кроме партии, а захватить он хотел всю власть в стране - у заговорщиков ГКЧП была практически вся власть. Скорее их сценарий напоминает подавление пражской весны и военное положение Ярузельского, только без четкого плана и решительности действий.

"1) Никогда не играть с восстанием, а, начиная его, знать твердо, что надо идти до конца.

2) Необходимо собрать большой перевес сил в решающем месте, в решающий момент, ибо иначе неприятель, обладающий лучшей подготовкой и организацией, уничтожит повстанцев.

3) Раз восстание начато, надо действовать с величайшей решительностью и непременно, безусловно переходить в наступление. «Оборона есть смерть вооруженного восстания».

4) Надо стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока его войска разбросаны.

5) Надо добиваться ежедневно хоть маленьких успехов (можно сказать: ежечасно, если дело идет об одном городе), Поддерживая, во что бы то ни стало, «моральный перевес».
...
Комбинировать наши три главные силы: флот, рабочих и войсковые части так, чтобы непременно были заняты и ценой каких угодно потерь были удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты в первую голову.

Выделить самые решительные элементы (наших «ударников» и рабочую молодежь, а равно лучших матросов) в небольшие отряды для занятия ими всех важнейших пунктов и для участия их везде, во всех важных операциях, напр.:

Окружить и отрезать Питер, взять его комбинированной атакой флота, рабочих и войска,—такова задача, требующая искусства и тройной смелости.

Составить отряды наилучших рабочих с ружьями и бомбами для наступления и окружения «центров» врага (юнкерские школы, телеграф и телефон и прочее) с лозунгом: погибнуть всем, но не пропустить неприятеля.

Будем надеяться, что в случае, если выступление будет решено, руководители успешно применят великие заветы Дантона и Маркса.

Успех и русской и всемирной революции зависит от двух-трех дней борьбы. " ©

Представьте себе, что ГКЧП отключил бы всю связь и электроэнергию в Белом доме, а также рассёк город войсковыми блокпостами на части и ввёл ограничения на передвижение по городу, в том числе комендантский час, пропускную систему и т.д. Где были бы все демократы и Ельцин? Я в то время было даже чуть зауважал ЕБН, а потом просто узнал, что арестовывать его пришли к нему домой на час позже, чем он ежедневно уходил на работу... Поржал и понял, что не Боря молодец, а его оппоненты полные лопухи. Ему просто ничего не оставалось, кроме как засесть среди своих сторонников и не отходить от них.
Ответить

Фотография fnool fnool 24.08 2011

Вся "демократическая революция" разворачивалась в одном городе - Москве. Туда и нужно было свезти вместо танков продвольствие и проч.

А в скольких городах произошла Великая Октябрьская Социалистическая Революция?
Свозить в Москву продовольствие со всей России практиковалось в течение всего развитого социализма.

Злые языки, впрочем, утверждают, что так оно и было - вагоны с продовольствием стояли на запасных путях без разгрузки, "а присланных для этой цели солдат выгнали". http://www.echo.msk....00304-echo.html - здесь в каментах.

Верю также как и в летающие тарелки нацистов. Почему бы и нет :)

Кроме того, мы до сих пор проедаем наследство СССР и можем позволить себе ввозить продовольствие из-за рубежа.
Таким образом, и время и деньги были (денег вообще завались :) ). Не было единой воли. Разброд и шатание. Одни желали быстрей всё распродать, другие топтались на месте, ибо уже многие властные рычаги потеряли.


Мы пользуемся инфраструктурой, построенной еще в СССР, не слишком вкладываясь в ее содержание и ремонт. Какое это имеет отношение к обсуждаемой ситуации августа 1991? С возможностью импортировать продовольствие это тоже никак не связано. Связано с ценой и объемами поставок на мировой рынок нефти и газа. СССР импортировал продовольствие за нефтедоллары как и РФ сейчас. Я уже показывал на цифрах, что нефтедолларов в 1991 было в обрез. Сейчас завались, и что?
Ответить