Исторический форум: история России, всемирная история

Так на Руси изображали охотничьих пардусов (гепардов), которых русские князья дарили друг другу (ИпЛ под 1147 и 1160 гг.). Изборник Святослава.

 

В большом разрешении: https://wiki.mgpu.ru...нига_XI_век.jpg

 

7.Джинивера жена Артура и знатная хазарка жена воеводы Леведия, с которой он не прижил детей...

 

džanavar - зверь; животное ( Александр  Гаркавец Кыпчакское письменное наследие Кодекс куманикус Стр 62)

джанавар - кровожадный зверь; свирепый; волк, волчица...(урум., азер., калмык., караим.,татар...)

 

Сравним имя жены короля Артура:

 

Гвине́вра, Гвиневера, Джине́вра (Guinevere)  - джанавар (džanavar)
 

видно, что разница только в огласовке.

 

Подобные имена были в моде у знатных хазарок. Например, мать хазарского кагана Барджиля звали Парсбит - буквально, "леопардомордая"

 

Предварительный вывод: Гальфрид Монмутский творчески переработал текст, написанный на древнееврейском, на арамейском.

 

 

Кстати, Ингрейна и Ингерина - тоже разница только в огласовке.

Сообщение отредактировал Gurga: 03.08.2021 - 12:36 PM

džanavar - зверь; животное ( Александр  Гаркавец Кыпчакское письменное наследие Кодекс куманикус Стр 62) джанавар - кровожадный зверь; свирепый; волк, волчица...(урум., азер., калмык., караим.,татар...)  

Сравним имя жены короля Артура:   Гвине́вра, Гвиневера, Джине́вра (Guinevere)  - джанавар (džanavar)   видно, что разница только в огласовке.  

Подобные имена были в моде у знатных хазарок.

Например, мать хазарского кагана Барджиля звали Парсбит - буквально, "леопардомордая"  

 

Предварительный вывод: Гальфрид Монмутский творчески переработал текст, написанный на древнееврейском, на арамейском.    

 

Кстати, Ингрейна и Ингерина - тоже разница только в огласовке.

Драконы - лютые звери, и легендарный король Артур Пендрагон, и воевода Лева[н]дий были женаты.

 

Очевидно, что статус великого воина Феодора олга тракана обязывал его иметь жену.

Очевидно, титул жены соответствовал титулу мужа. Типа, Джанавар олъг тракана элега.

Жена вельможи такого ранга удостоилась бы чести быть крещенной самим императором Константином Багрянородным (после 919 г).

Очевидно, что вдова вельможи сохранила бы за собой этот титул. (после 922 г)

 

Вооот!!!!!!!

 

Вдова сохраняет за собой не только титул, но и все движимое и не движимое имущество мужа, если нет детей-наследников, если она бездетна. 

Причем, муж мог назначить наследника. Например, крестника.

 

У тюрков, по обычаю левирата, если умирал взрослый мужчина, на его вдове должен был жениться его брат, и это было для него, как и для вдовы, не только правом, но и обязанностью. У большинства тюркских народов левират распространялся только на младших братьев и младших племянников. Вместе с вдовой к нему переходили дети умершего, его имущество. Он как бы заступал на место старшего брата или дяди, становился его наследником. Таким образом, левират был одновременно и нормой брака и одним из приемов наследования.

 

Кто в окружении болгарского царя Симеона и Феодора олъг тракана мог быть наследником?

Стоит обратить внимание на Мармаина и Феодора Сигрицу

Убитый сербами Сигрица Феодор...знаменитый Мармаин (~924г) (мармарин - μαρμαιρω, μαρμαίρω - блистать, сверкать, гореть как жар) - наследный ПРИНЦ

 

Вооот!!!!!!

Если женщина опять становилась вдовой, то она обязана была выйти замуж за следующего представителя из рода мужа.

Если вдова была бездетна, то куратор обязан был бросить семя лоно. Родившийся ребенок наследовал все имущество и считался сыном (дочерью) умершего брата (дяди).

И? 

Это всё к чему?

И какое это имеет отношение к теме топика?

И?  Это всё к чему? И какое это имеет отношение к теме топика?

А подумать слабо? Или все разжёвывать необходимо?

На счет "отношения к теме" беру свой вопрос обратно. Тема старая, и после того, как Вы ее создали, обсуждение ушло в другую (более историческую) область.  

 

Что касается Ваших новохронологовских озарений, то вопрос "И?" остается.

 

 

 

С чего это вдруг во второй половине?Впервые о воеводе Артуре упомянул Ненний в "Истории бриттов", который жил во второй половене IX века.

 

...

Очевидно, что британцы при создании "Истории бриттов" для сюжета, посвященному королю Артуру, позаимствовали историю болгар второй половины IX начала X веков.

 

 

 

Ненний  жил в первой половине, "Историю бриттов" написал не позднее 831г.

И поэтому копипастить туда события из истории Болгарии конца 9 в никак не мог.

 

Артур же у Ненния упоминается в контексте событий вообще 5-6 века, но в любом случае ничто не свидетельствует, что Ненний описывает какие-то более менее современные ему события, а не преданья старины глубокой.

 

В последствии история легендарного короля дополнялась новыми легендами и сказками, обрастая всё новыми "удивительными подробностями". Какие-то из легендарных подвигов могли прилететь и из каких-нибудь восточных источников.

Само  по себе наличие в художественных описаниях "легендарного короля Артура" каких-то параллелей с восточными легендами или былями - не представляет из себя ничего особенного.

 

Поэтому ничего странного, что между какими-то сюжетами (именами, событиями) в легендах об Артуре и в каких-то исторических событиях можно провести аналогии.

 

И?

 

 

Gurga сказал(а) 17 Июн 2021 - 1:37 ПП:

Тогда возникает резонный вопрос: почему император не назвал личного имени воеводы?

 

А почему он должен был  бы его называть?

КБ вообще как-то мало интересовался именами варваров.

К нему приезжает крестится "архонтиса росов Эльга" со своей свитой и родственниками.

Он их принимает лично(!), а имен не упоминает вовсе. Только для самой главы государства и наследного принца - исключение. А даже второе по значимости лицо в делегации так и остается безымянным "племянником".

 А тут какой-то воевода, которого сам КБ и в глаза никогда не видывал.

Он и хазарского кагана-то по имени не называет. Упоминая просто по титулу - "хаган, архонт хазар".

Больше похоже, что не страна Леведия по имени воеводы Леведия, а наоборот, "воевода Леведий" - это просто "воевода страны Леведия".

До КБ дошла информация о воеводе (страны) Леведии, а он это воспринял  и записал как о воеводе (по имени) Леведии.

И совершенно ниоткуда не следует, что "Очевидно, что этот архонт Лиундик = Левент = лютый зверь, а конкретно, дракон".

 

 

 

Если вдова была бездетна, то куратор обязан был бросить семя лоно. Родившийся ребенок наследовал все имущество и считался сыном (дочерью) умершего брата (дяди).

Кто куда семя забрасывает? Очередной младший брат покойного мужа? Кому? Женщине, которая последовательно выходит замуж, но ни от кого так и не может забеременеть? Проблема-то, очевидно, в ней самой. Забрасывай, не забрасывай - всё не впрок. 

Или в таком случае куратор забрасывал семя вообще куда-то налево? А рожденный таким образом ребенок объявлялся ребенком горе-вдовы? (Такой трюк реально практикуется у некоторых народов Африки.)

При смене элиты, новая элита затеняет достижения старой гвардии и всеми силами выпячивает свои достижения. А черни все равно на чьей стороне правда.

История бриттов (англ. The History of the Britons, лат. Historia Brittonum) — исторический[1][2] свод об истории народа бриттов, содержащий ряд легендарных мотивов, написанный, как считается, валлийским историком Неннием[3] на латыни приблизительно в 829—830 годах, хотя некоторые учёные отвергают идею его авторства, считая работу компиляцией анонимных сочинений[4][5].

Старейшая из сохранившихся рукописей работы датируется примерно 1100 годом. «История бриттов» — наиболее старый письменный источник, в котором есть упоминание о короле Артуре.

.....

 

Профессор Дэвид Думвилль  (англ.)рус., запросивший текстологию правок текста (им создана Ватиканская версия, Dumville, 1985) заклеймил предисловие Ненния (Prefatio Nennii)[4][5], утверждая, что, прежде, чем сохраниться до наших дней в виде различных рукописей, текст «Истории бриттов» подвергался нескольким анонимным правкам[16]. Данное утверждение ныне принимается научным сообществом как официальная точка зрения, несмотря на то, что имеются и противники данной теории

приблизительно в 829—830 годах

«Приблизительно в 829-830гг» это не «приблизительно в 9-10вв»
Т.е. в 829-830 плюс минус пару лет, плюс минус 10лет,
но никак не плюс минус 100лет.

«Приблизительно в 829-830гг» это не «приблизительно в 9-10вв» Т.е. в 829-830 плюс минус пару лет, плюс минус 10лет, но никак не плюс минус 100лет.

Да-да, конечно, только в опус "Ненния" вписали позже анонимы свое видение миром.

Почему вписали?

Ответ простой: банально, возможно, саксам успешно противостояли болгары. Именно тем саксам, которым уступили бритты.

Очевидно, от восторга, или от зависти.

 

А Гальфрид Монмутский, который писал пост фактум, знал гораздо больше, чем авторы второй половины 9 века.

Такой трюк реально практикуется у некоторых народов Африки.

Прикольно, знаете кое-что про традиции Африка и ничего не знаете про многвековые традиции коренных народов Евроазии. Тогда о чем разговор?

Да-да, конечно, только в опус "Ненния" вписали позже анонимы свое видение миром.

Возможно.

Я об этом говорил.

 

В последствии история легендарного короля дополнялась новыми легендами и сказками, обрастая всё новыми "удивительными подробностями". Какие-то из легендарных подвигов могли прилететь и из каких-нибудь восточных источников.

 

 

банально, возможно, саксам успешно противостояли болгары

Это Вы о чём?

 

 

и ничего не знаете про многвековые традиции коренных народов Евроазии. Тогда о чем разговор?

Кое-что знаю. Левират-то дело известно.

Но я не знаю, что об этом знаете Вы. 

А речь Ваша такая сумбурная, что очень трудно понять, что Вы имеете в виду, когда Вас посещает какое-то озарение 

 

Вооот!!!!!!